rav 4.3 vs honda crv
- Creatore Discussione ibm
- Data di inizio
Si, contrariamnte alle versioni precedenti che erano trazione integrale permanente, la nostra bestia, normalmente è una trazione anteriore, in caso di necessità automaticamente diventa integrale (ma solamente a velocità inferiori ai 40 Km/ora).
Mi risulta che a velocità inferiori a 40 Km/ora la trazione si può bloccare con il tasto sul cruscotto a 55-45, mentre per l'automatismo non c'è nessuna limitazione di velocità, il sistema in automatico ripartisce la trazione tra asse anteriore e posteriore all'occorrenza e a qualunque velocità!
esatto...
aggiungo che in partenza la ripartizione è bloccata comunque su 55-45 per evitare pattinamenti
azz questa nn la sapevo.....:wacko: :blink:
ildany70
TCI Member
non ho letto la comparazione dei 2 mezzi citati,
comè finita?
grazie
comè finita?
grazie
Roby72VVTi
TCI Advanced Member
:63: :63: :63:
rcalabria99
TCI Advanced Member
non direi tanto bene: voto complessivo honda 82 rav 78. E poi alla faccia dei consumi record riportati nell'altra sezione del forum su qr si parla di 10 km a litro a 130 kmh con una media in città di 8,8 km/l, di 12,2 km/l su statale e di 9,5 km/l su autostrada.
rcalabria99
TCI Advanced Member
In effetti hai ragione ...... se pensi che che hanno attribuito al rav alla voce "finiture" 4 stelle e 1/2 quindi quasi il massimo, pensa che voto devono dare alle finiture della mia precedente BMW (almeno 7 o 8 stelle):bleh:
Audi4Ever
TCI Advanced Member
Infatti 4r c'è andato giù abbastanza pesante.......:wacko:
....cosa che non aveva fatto nel numero di Aprile 2006 con la versione da 136 Hp :rm_shifty calcolando addirittura 82 punti su 100
Leggendo e ri-leggendo le 2 prove, sembra che abbiano usato due pesi e 2...:whistling
Forse questo giro l'Honda ha pagato di + :dev:
....cosa che non aveva fatto nel numero di Aprile 2006 con la versione da 136 Hp :rm_shifty calcolando addirittura 82 punti su 100
Leggendo e ri-leggendo le 2 prove, sembra che abbiano usato due pesi e 2...:whistling
Forse questo giro l'Honda ha pagato di + :dev:
No dai questa è cattiva, a me piacciono gli interni rav, le finiture però non ci ho fatto molto caso?
Soliti allineamenti plastiche e rumorini?
Una volta si elogia una, l' altra volta quell' altra, così si va d' accordo con tutti e non si offende nessuno, basta comprare il giornale il mese buono...:laughing1
rcalabria99
TCI Advanced Member
Roby72VVTi
TCI Advanced Member
hai ragione, bisogna avere le palle come i ragazzi di "Auto" che si sono fatti dei nemici per dire la verità...
grande "Auto"...:63:
già!! non l'ho capito nemmeno io! :77:
4 punti in meno ad un modello con 41 cavalli in più...bah! Sono i misteri della vita!
Audi4Ever
TCI Advanced Member
rcalabria99
TCI Advanced Member
concordo pienamente infatti nella prova di auto veniva segnalato come "punto debole" nella pagina conclusiva della prova che toyota aveva perso l'opportunità di effettuare un salto di qualità per quel che riguarda i materiali e le finiture che non sono all'altezza del resto dell'auto. Quattroruote, invece, nella voce finiture da un voto di 4 stelle e 1/2....hanno esagerato in questa voce e sono stati molto tirchi in altre. Mi chiedo se la prova del 136 cv non ha evidenziato ritardi nell'inserimento dell'esp come mai questa si manifesta improvvisamente sul 177?:fear2: Mi sembra nel complesso una prova su strada non del tutto equilibrata e credibile con una dose di superficialità e incoerenza con la prova del 136 cv
Roby72VVTi
TCI Advanced Member
stessa incoerenza che si riscontra in altre voci quali visibilità ed altre caratteristiche che assolutamente non cambiano tra la 136 e la 177...:wacko:
provate a leggere il forum 4R nella sezione Toyota...evidentemente se ne è accorto qualcun'altro... :shifty: