ma infatti la scelta era tra un benzina puro o una ibrida ( anche plug in ). Tra i vari incroci di budget e limiti di emissioni ( max 130mg/km) è venuto fuori il RAV4
Questa la puoi applicare a tutto e c'è poco da fare; dall'aeroplano, alla centrale nucleare, alla lampadina di casa, alla fetta di carne che hai mangiato ed alla calcolatrice che usi in ufficio.
Scusa è perché non è così? solo perché lo dici tu? la chimica non è un'opinione.
L'approssimazione con cui si afferma, senza alcun fondamento scientifico ma col solo polso della nonna, che meno si consuma meno si inquina è paragonabile al pressappochismo con cui alcuni direbbero che meno si dorme, meno si russa.
Ciao
www.studysmarter.it
gruppomarcar.it
Spiegalo all'Unione Europea: se accettano il tuo ragionamento, non ho difficoltà ad accettarlo anch'io. Infatti, è l'apposita commissione scientifica dell'UE ad aver stabilito che il criterio base di classificazione delle emissioni nocive è la quantità di CO/CO2 emessa nell'aria ed è su questo che si basa la classificazione dei veicoli nelle categorie EuroX, il blocco dei veicoli alla circolazione nei grandi centri urbani, la quantità di incentivi economici a favore dell'acquisto di auto, l'OMOLOGAZIONE STESSA dei veicoli (segnata persino sulla carta di circolazione come classe ambientale e normativa antinquinamento)... Tutto il resto è ancillare e perciò va solo di conseguenza.Ciao
Decisamente la chimica (che, ti sembrerà strano, è una SCIENZA) non è proprio il tuo forte.
Ehm, e chi ha mai parlato di CO2, tra l'altro quello tecnicamente non è neanche un'inquinante, è addirittura fondamentale per la vita, il problema semmai è che ne produciamo troppo e si sa che è la dose che fa il veleno.
La combustione è una reazione chimica estremamente complessa e la CO2 è solo uno dei sottoprodotti derivati, gli altri sono la H2O, il monossido di carbonio, il particolato ed i famigerati NOx (che, a parte l'acqua, nel breve termine sono anche i sottoprodotti più dannosi per la salute).
Se l'auto in questione produce meno CO2 è probabile che produca più particolato o monossido di carbonio (sempre nei limiti di legge ovviamente (almeno si spera))
Quindi le tabelle che riportano solo la CO2 sono oltremodo fuorvianti e prettamente burocratiche e dal punto di vista scientifico valgono meno di nulla.
Un documento tecnico decisamente più utile è questo
riferito all'analisi dei gas di scarico.
Ti consiglio anche la lettura di qualche testo relativo alla combustione come questo
Combustione: significato e reazioni | StudySmarter
Combustione: ✓ Tipi ✓ Diossido di carbonio ✓ Monossido di carbonio ✓ Anidride solforosa ✓ Protossido di azoto ✓ StudySmarter Original
[postedit]
Ma dove li hai trovati quei valori di consumi ed emissioni?
tanto per vedere ho cercato la Citroen C3 Aircross 1.2 PureTech (130 cv)
e parla di 6,4l/100km e 144g/km di CO2.Citroën C3 Aircross PureTech 130 S&S PLUS EAT6
Citroën C3 Aircross PureTech 130 S&S PLUS EAT6 visto su Gruppo Marcar
Tra l'altro vedo ora un tuo grosso errore, magari fossero grammi ogni 100km, purtroppo sono grammi al chilometro.
[/postedit]
Ciao Ciao, Moreno
Tralasciando di spiegarti che un valore numerico può essere espresso tramite una unità di misura o un sottomultiplo di questa (dividendo in proporzione il valore), non mi hai confutato il nocciolo della questione che ti ho portato con esempi concreti sulla base della normativa antinquinamento dell'UE, cioè che consumare meno NON EQUIVALE NECESSARIAMENTE a inquinare meno (a parità di unità di misura, qualunque essa sia, visto che mi hai parlato solo di questo...).
Non mi pare una risposta interessante per gli amici del forum, nè consona all'educazione che si suppone sia alla base di una comunità civile anche aperta al contraddittorio. Ma non sto qui a fare la morale, ognuno si farà la sua opinione.
Io non entrerò nel merito della discussione perché sono abbastanza adulto e in Veneto si dice che a lavare la testa all'asino sprechi tempo, sapone e prendi calci, ma quando più utenti, evidentemente competenti, ti fanno notare che stai sostenendo una posizione errata, invece che affondare in insulti gratuiti, perché non fai una piccola riflessione. Ne gioveresti tu per primo.
