Info Sondaggio versioni Sistema Multimediale e funzionalità scansione Wi-Fi

sigma6 ha scritto:
Ma dove si può trovare il file di aggiornamento della DCU da 1000 a 1011? Oggi in officina Toyota lo abbiamo cercato sul sito ToyotaTech senza trovarlo. Grazie
Clicca per espandere...

Dunque: trovarlo è semplice. Vi dico come si fa, anche se per correttezza non vi do il link, in quanto violerebbe le regole di copyright.

Nel bollettino per l'aggiornamento del MEU che trovate su toyota-tech.eu , con connessione a pagamento, vi danno un link per lo scaricamento che è del tipo:

********17TMT2EU-FA00*****

Ora è sufficiente che, al posto della stringa 17TMT2EU-FA00 , inserita in quel link, inserite la stringa: 17TDT1EU-DA01 e il link all'aggiornamento della DCU è quello li.
 
paolik65 ha scritto:
Dunque: trovarlo è semplice. Vi dico come si fa, anche se per correttezza non vi do il link, in quanto violerebbe le regole di copyright.

Nel bollettino per l'aggiornamento del MEU che trovate su toyota-tech.eu , con connessione a pagamento, vi danno un link per lo scaricamento che è del tipo:

********17TMT2EU-FA00*****

Ora è sufficiente che, al posto della stringa 17TMT2EU-FA00 , inserita in quel link, inserite la stringa: 17TDT1EU-DA01 e il link all'aggiornamento della DCU è quello li.
Clicca per espandere...

Praticamente hai dato il link. Ragazzi, evitiamo di creare problemi ai gestori del forum e/di farci bannare...
 
LC74 ha scritto:
Praticamente hai dato il link. Ragazzi, evitiamo di creare problemi ai gestori del forum e/di farci bannare...
Clicca per espandere...

Non ho dato alcun link, in quanto se non ti colleghi e non paghi mancano TUTTI gli elementi essenziali per il download.
La stringa è pesantemente incompleta.
Ho solo spiegato come si fa a trovare il secondo file, partendo dal primo, con un minimo di logica, ma se non hai il link del primo, che puoi avere solo a pagamento, allora non hai nemmeno quello del secondo.
Quindi non esageriamo sostenendo cose "icto oculi" inesatte.

Comunque, parlando di questioni squisitamente tecniche, comprendo perchè l'aggiornamento DCU sia riservato alle concessionarie. In quanto, se non sei informatico, non è banale. Una volta fatto infatti si DEVONO cancellare TUTTE le impostazioni personali (usando l'opzione relativa nel menu di SETUP) per poi inserirle dopo, o dà dei comportamenti strani.
A me, ad esempio, non funzionava più la rubrica telefonica con i comandi vocali.
Cancellando tutti i dati personali e inserendoli di nuovo è andato a posto.
Ho fatto l'informatico per lavoro per anni, so come fare a destreggiarmi e conosco certe problematiche, ma non è per tutti.

Confermo inoltre che l'aggiornamento della DCU è l'unico a risolvere il problema della rete WiFi, che ora funziona perfettamente.
P.S. Ho una Corolla 2.0 TS Lounge "full optional" con Navigatore.
 
Ultima modifica:
paolik65 ha scritto:
Confermo inoltre che l'aggiornamento della DCU è l'unico a risolvere il problema della rete WiFi, che ora funziona perfettamente.
P.S. Ho una Corolla 2.0 TS Lounge "full optional" con Navigatore.
Clicca per espandere...

Come si fa ad essere sicuri che funziona anche se non hai il navigatore?
Magari qualcuno potrebbe fare una prova?
 
paolik65 ha scritto:
Non ho dato alcun link, in quanto se non ti colleghi e non paghi mancano TUTTI gli elementi essenziali per il download.
La stringa è pesantemente incompleta.
Ho solo spiegato come si fa a trovare il secondo file, partendo dal primo, con un minimo di logica, ma se non hai il link del primo, che puoi avere solo a pagamento, allora non hai nemmeno quello del secondo.
Quindi non esageriamo sostenendo cose "icto oculi" inesatte.

Comunque, parlando di questioni squisitamente tecniche, comprendo perchè l'aggiornamento DCU sia riservato alle concessionarie. In quanto, se non sei informatico, non è banale. Una volta fatto infatti si DEVONO cancellare TUTTE le impostazioni personali (usando l'opzione relativa nel menu di SETUP) per poi inserirle dopo, o dà dei comportamenti strani.
A me, ad esempio, non funzionava più la rubrica telefonica con i comandi vocali.
Cancellando tutti i dati personali e inserendoli di nuovo è andato a posto.
Ho fatto l'informatico per lavoro per anni, so come fare a destreggiarmi e conosco certe problematiche, ma non è per tutti.

Confermo inoltre che l'aggiornamento della DCU è l'unico a risolvere il problema della rete WiFi, che ora funziona perfettamente.
P.S. Ho una Corolla 2.0 TS Lounge "full optional" con Navigatore.
Clicca per espandere...

Se l'aggiornamento non è accessibile al pubblico, un motivo ci sarà. E se tu dai pubblicamente indicazioni su come aggirare questa restrizione, stai commettendo un illecito. Fino a che bannano te o altri che hanno questo stesso bisogno compulsivo di fare gli splendidi davanti al mondo, poco importa. Se però finisce che sospendono l'intero forum per la medesima ragione, allora sarei decisamente meno contento, e come me penso anche tanti altri.
 
Corrado-5834 ha scritto:
Come si fa ad essere sicuri che funziona anche se non hai il navigatore?
Magari qualcuno potrebbe fare una prova?
Clicca per espandere...

Dipende cosa intendi per "funziona". Se vuoi sapere se si installa senza svaccare il sistema, sì funziona (meglio se lo fai fare in officina, però).

Se per "funziona" intendi chiedere se funziona il WiFi in modalità Client anche senza Navigatore, allora no, non funziona.
 
Natale71 ha scritto:
Ciao, giusto per chiarire il discorso, perchè in questo thread è stata fatta una confusione pazzesca, l'aggiornamento della DCU da 1000 a 1100 non sblocca e/o risolve nessun problema legato al wifi (ovvero continuerà a non effettuare alcuna ricerca), al mirrorlink e quant'altro, perchè se non hai il navigatore non serve a nulla; qualcuno in possesso del Rav4 ha detto che ha risolto il problema della comunicazione audio delle telefonate, ne più e ne meno.
Gli altri utenti hanno scaricato altri aggiornamenti relativi anche alla MEU che interessa solo ed esclusivamente coloro che hanno il navigatore, ovvero mappe e miglioramenti delle funzioni del navigatore.
Clicca per espandere...

Aggiungerei anche che l’aggiornamento MEU dovrebbe essere obbligatorio per tutti coloro che hanno il navigatore visto anche che risolve quel problema (probabilmente raro ma presente) che impedisce al navigatore di andare in standby allo spegnimento dell’auto, scaricando la batteria da 12v... esperienza personale, ho trovato la macchina completamente morta nel parcheggio sotto casa e in officina non sapevano che cosa fosse.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
ALE5510 ha scritto:
Aggiungerei anche che l’aggiornamento MEU dovrebbe essere obbligatorio per tutti coloro che hanno il navigatore visto anche che risolve quel problema (probabilmente raro ma presente) che impedisce al navigatore di andare in standby allo spegnimento dell’auto, scaricando la batteria da 12v... esperienza personale, ho trovato la macchina completamente morta nel parcheggio sotto casa e in officina non sapevano che cosa fosse.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...

Infatti, non sei il solo. Ho letto di almeno un'altra persona su un gruppo FB che era incappato nella tua stessa sventura. E se ti capita sotto casa o in garage, ancora ancora... Se ti capita in campagna o in periferia a notte fonda, allora sono problemi.
 
LC74 ha scritto:
Se l'aggiornamento non è accessibile al pubblico, un motivo ci sarà. E se tu dai pubblicamente indicazioni su come aggirare questa restrizione, stai commettendo un illecito. Fino a che bannano te o altri che hanno questo stesso bisogno compulsivo di fare gli splendidi davanti al mondo, poco importa. Se però finisce che sospendono l'intero forum per la medesima ragione, allora sarei decisamente meno contento, e come me penso anche tanti altri.
Clicca per espandere...

Ho svelato il segreto di Pulcinella con un minimo di logica. :smile:
Comunque lasciamo perdere.
La chiudo qui.
Vedo che nei forum il fanatismo imperversa e sono tutti avvocati. Povera Patria!
 
Corrado-5834 ha scritto:
Come si fa ad essere sicuri che funziona anche se non hai il navigatore?
Magari qualcuno potrebbe fare una prova?
Clicca per espandere...

Il punto è: a cosa ti serve se non hai il navigatore, visto che si tratta di una funzionalità client?
Guarda che non fa diventare il sistema un HotSpot, ma serve solo per scaricare i dati di navigazione da una rete WiFi anziché tramite il link bluetooth del cellulare collegato in rete.
 
paolik65 ha scritto:
Ho svelato il segreto di Pulcinella con un minimo di logica. :smile:
Comunque lasciamo perdere.
La chiudo qui.
Vedo che nei forum il fanatismo imperversa e sono tutti avvocati. Povera Patria!
Clicca per espandere...

Hai dato indicazioni puntuali su come aggirare una restrizione plausibilmente voluta dal produttore. Negli U.S.A. c'è addirittura il carcere per questo. Da noi saresti perseguibile per querela di parte.

Fanatismo? Punti di vista. Io trovo sia fanatismo il voler difendere a tutti i costi un errore lapalissiano, facendone una sterile questione personale. Ci si può aiutare in altri modi, qui sul forum, senza dover creare *pubblicamente* problemi a sé stessi e agli altri.
 
LC74 ha scritto:
Hai dato indicazioni puntuali su come aggirare una restrizione plausibilmente voluta dal produttore. Negli U.S.A. c'è addirittura il carcere per questo. Da noi saresti perseguibile per querela di parte.

Fanatismo? Punti di vista. Io trovo sia fanatismo il voler difendere a tutti i costi un errore lapalissiano, facendone una sterile questione personale. Ci si può aiutare in altri modi, qui sul forum, senza dover creare *pubblicamente* problemi a sé stessi e agli altri.
Clicca per espandere...

Mi ero ripromesso di non rispondere e questa è l'ultima mia risposta che do.
Qui intanto non siamo negli USA (per fortuna, aggiungo io!).
La Legge Italiana, che ben conosco, essendomi occupato di tutela del Copyright in varie sedi che non intendo approfondire qui, punisce i comportamenti atti a violare protezioni su sistemi informatici. Leggiti il 615 ter C.P., tanto per precisare
Ma quel server NON ha alcuna protezione, ergo già in partenza sarebbe difficile sostenere un simile tesi in un giudizio penale, perchè mancherebbe un requisito essenziale per la procedibilità : "protetto da misure di sicurezza".
In sede civile poi si rischierebbe persino la causa temeraria.

Comunque sono disponibile a chiedere scusa ai moderatori se ritengono che abbia violato qualcosa, ma ritengo altrettanto assurdo imbastire una polemica tra utenti.

P.S. Non risponderò oltre. Lascio la ragione a chi la pretende.
 
Ultima modifica:
paolik65 ha scritto:
Mi ero ripromesso di non rispondere e questa è l'ultima mia risposta che do.
Qui intanto non siamo negli USA (per fortuna, aggiungo io!).
La Legge Italiana, che ben conosco, essendomi occupato di tutela del Copyright in varie sedi che non intendo approfondire qui, punisce i comportamenti atti a violare protezioni su sistemi informatici. Leggiti il 615 ter C.P., tanto per precisare
Ma quel server NON ha alcuna protezione, ergo già in partenza sarebbe difficile sostenere un simile tesi in un giudizio penale, perchè mancherebbe un requisito essenziale per la procedibilità : "protetto da misure di sicurezza".
In sede civile poi si rischierebbe persino la causa temeraria.

Comunque sono disponibile a chiedere scusa ai moderatori se ritengono che abbia violato qualcosa, ma ritengo altrettanto assurdo imbastire una polemica tra utenti.

P.S. Non risponderò oltre. Lascio la ragione a chi la pretende.
Clicca per espandere...

Senza offesa, ma probabilmente conosco la materia meglio di te. Il codice parla genericamente di protezione, e non espressamente di meccanismi di autenticazione. Anche la violazione di altre forme di protezione configurano la fattispecie di reato: l'occultamento / la non pubblicazione di un contenuto è una chiara forma di protezione, almeno nelle intenzioni del titolare, che evidentemente riteneva - a torto o a ragione - di voler riservare l'accesso a specifici dati solamente a soggetti diversi dal pubblico generale.

Vedi Cass. Sez. Pen. n. 12732/2000:
L'art. 615 ter comma 1 c.p. punisce non solo chi s'introduce abusivamente in un sistema informatico o telematico, ma anche chi vi si mantiene contro la volontà esplicita o tacita di chi ha il diritto di escluderlo.

Ne consegue che la violazione dei dispositivi di protezione del sistema informatico non assume rilevanza di per sé, bensì solo come manifestazione di una volontà contraria a quella di chi del sistema legittimamente dispone.

Non si tratta perciò di un illecito caratterizzato dall'effrazione dei sistemi protettivi, perché altrimenti non avrebbe rilevanza la condotta di chi, dopo essere legittimamente entrato nel sistema informatico, vi si mantenga contro la volontà del titolare. Ma si tratta di un illecito caratterizzato appunto dalla contravvenzione alle disposizioni del titolare, come avviene nel delitto di violazione di domicilio, che è stato notoriamente il modello di questa nuova fattispecie penale, tanto da indurre molti a individuarvi, talora anche criticamente, la tutela di un domicilio informatico.

Certo è necessario che l'accesso al sistema informatico non sia aperto a tutti, come talora avviene soprattutto quando si tratti di sistemi telematici. Ma deve ritenersi che, ai fini della configurabilità del delitto, assuma rilevanza qualsiasi meccanismo di selezione dei soggetti abilitati all'accesso al sistema informatico, anche quando si tratti di strumenti esterni al sistema e meramente organizzativi, in quanto destinati a regolare l'ingresso stesso nei locali in cui gli impianti sono custoditi. Ed è certamente corretta, in questa prospettiva, la distinzione operata dalla corte d'appello tra le banche dati offerte al pubblico a determinate condizioni e le banche dati destinate a un'utilizzazione privata esclusiva, come i dati contabili di un'azienda.

In questo secondo caso è evidente, infatti, che, anche in mancanza di meccanismi di protezione informatica, commette il reato la persona estranea all'organizzazione che acceda ai dati senza titolo o autorizzazione, essendo implicita, ma intuibile, la volontà dell'avente diritto di escludere gli estranei.
Clicca per espandere...


Qui in realtà stiamo facendo anche di peggio: al 615 c.p. aggiungiamo anche il 414 c.p.. Bravo il mio giurista informatico, continua così.
 
Ultima modifica:
Che il contenuto sia occultato è una tua interpretazione, visto che almeno una persona in questo forum ha letto il bollettino sull'aggiornamento della DCU. Il che fa presupporre che occultato non sia.

Ho letto poi un tuo post in cui dici espressamente che non sei esperto di questioni giuridiche e ora snoccioli sentenze di Cassazione? Mah?

Se poi il libero scambio di opinioni costituisse istigazione a delinquere, allora la metà degli italiani sarebbe dentro. :smile:
 
paolik65 ha scritto:
Che il contenuto sia occultato è una tua interpretazione, visto che almeno una persona in questo forum ha letto il bollettino sull'aggiornamento della DCU. Il che fa presupporre che occultato non sia.

Ho letto poi un tuo post in cui dici espressamente che non sei esperto di questioni giuridiche e ora snoccioli sentenze di Cassazione? Mah?
Clicca per espandere...

  1. Non è una mia interpretazione. Qui nessuno ha letto il bollettino dell'aggiornamento DCU. Anzi, non se ne conosce neppure il numero. Tanto che nemmeno le concessionarie sono riuscite a trovare il TSB di riferimento, nonostante i molti sforzi.
    Non trasformiamo le impressioni (sbagliate) in certezze di fatto.

  2. Perché, a differenza del mio interlocutore, le mie competenze vanno di pari passo con una virtù chiamata modestia. I miei understatement non sono la misura della mia conoscenza della materia. Lo sono le evidenze che ho portato a supporto delle mie argomentazioni. Dobbiamo andare avanti o ritieni di aver fatto sufficientemente cattiva figura?
 
Ultima modifica:
Non ritengo di avere fatto alcuna cattiva figura. Ma liberissimo tu di ritenerlo.
Con questo la chiudo qui, e definitivamente.

Più praticamente e concretamente, rispondi a questo: "anche ammesso che tu possa vere basi giuridiche forti sulla questione, ritieni plusibile che TME quereli suoi clienti che hanno usato un firmware per aggiornare un suo dispositivo che presentava difetti palesi di non conformità?"
Esiste almeno un episodio giuridicamente noto in cui questo è accaduto anche con altre aziende?
 
Ultima modifica:
paolik65 ha scritto:
Non ritengo di avere fatto alcuna cattiva figura. Ma liberissimo tu di ritenerlo.
Con questo la chiudo qui, e definitivamente.

Più praticamente e concretamente, rispondi a questo: "anche ammesso che tu possa vere basi giuridiche forti sulla questione, ritieni plusibile che TME quereli suoi clienti che hanno usato un firmware per aggiornare un suo dispositivo che presentava difetti palesi di non conformità?"
Esiste almeno un episodio giuridicamente noto in cui questo è accaduto anche con altre aziende?
Clicca per espandere...

Come detto ad altri Robin Hood, tu puoi pretendere il ripristino della presunta non-conformità in forza dei diritti che ti sono riconosciuti dal C.d.C. recandoti in concessionaria o mettendo in mora direttamente TMI, ma non puoi violare due articoli del C.P. solo perché 'presumi di avere ragione'. Il resto del quesito è francamente ozioso: io non so se TME abbia voglia di querelare persone come te, ma qualsiasi individuo di buon senso non desidererebbe scoprirlo solo per a tutti i costi fare bella figura in un forum. E poi le regole vanno rispettate a prescindere dalla certezza della pena, almeno nei paesi civili.

P.S.: Io ho dimostrato di avere le basi giuridiche necessarie, anche in forza del mio lavoro, e credo di averlo comprovato. Tu su cosa basi la tua spocchia e la tua sfrontata ostinazione nel negare l'evidenza?
 
Ultima modifica:
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro
Alto